Ciné, coup de gueule

2012 ou la promo poubelle

Des mystères de Cloverfield aux sites internet imaginatifs conçus pour la promotion de The Dark Knight les producteurs Hollywoodiens nous ont parfois mis en haleine de facon originale cette année. 
Distiller des informations sur un film via internet n’est certes plus une technique de promotion récente mais elle a fait ses preuves, à conditions bien sûr que cela soit fait avec talent. 
Pour préparer la sortie du prochain film de Roland Emmerich les publicitaires ont cette fois tenté d’utiliser internet d’une manière originale et ce par le biais de la diffusion de cette bande-annonce :
 


 Croyez bien que je suis désolé de rappeler à votre souvenir  Roland Emmerich,  ce réalisateur qui nous a déja annoncé la fin du monde plus souvent qu’à son tour (Independance Day, le jour d’Après)  et semble une fois encore décidé à nous imposer le meme film.
 
D’autant qu’à mon sens, la principale qualité de Roland Emmerich en tant que réalisateur est d’illustrer à intervalles régulier ce qu’un film ne devrait  surtout jamais être, c’est à dire, creux sans âme, sans aucune écriture des personnages et bêtement spectaculaire.
 
Si vous me trouvez dur, prenez donc le temps de jeter un oeil à sa filmo pour constater qu’elle ne contient pas grand chose à sauver.
 
Mais ce n’est pas mon propos du jour.
Moi ce qui m’attriste à l’instant c’est la dernière image de la bande annone de 2012, celle-ci plus précisément: 


 La voila la nouveauté en termes de promo. Point d’adresse de site internet dédié, c’est vers Google qu’on nous demande de nous tourner pour obtenir plus d’informations sur « 2012 ». 
Pas complètement écœuré par la bande annonce insipide j’ai donc été chercher 2012 dans Google et sans grande surprise je suis tombé sur ca :
 
2012, quatre chiffres, c’est tout ce qu’il m’aura fallu taper pour mettre les yeux dans la poubelle du web.
 
Car derrière ces chiffres se cachent des mythes conspirationnistes aussi variés que farfelus qui pour n’avoir que peu de rapports entres eux quant au fond s’accordent toutefois pour considérer que 2012 serait une année de transition, voire l’année de l’apocalypse.
 
Plutôt que de dépenser de l’argent pour construire une promotion complexe l’équipe de 2012 a choisi sans complexe d’adresser son public vers les portails de promotions des sectes et des illuminés.


C »est d’ailleurs à ce demander si la manœuvre vise à faire la promotion du film ou si le film ne sert qu’à mettre en lumière quelques mouvements sectaires.
J’avoue que j’ai du mal a retenir ma gène devant pareille méthode, d’autant inévitablement ces sites feront une part de convertis.
 
Je n’avais pas besoin de raison particulière pour éviter d’aller voir ce film.
A présent et avant même sa sortie j’en ai trouvé une excellente pour en dire beaucoup de mal. 
brèves

Holocène Park

Il n’aura pas fallu attendre bien longtemps après la mort de Micheal Crichton pour que sa fiction la plus célèbre commence à prendre corps. 
Je ne veux pas parler d’un éventuel retour de Georges Clooney dans Urgences. 
Par contre, il faut avouer que cette nouvelle lue à l’instant sur le site du Herald tribune a de quoi rappeler la trame de Jurassic Park.

On y apprend qu’une petite équipe de chercheurs de l’université de Pennsylvanie menée par Stephan Schuster et Webb Miller a publié cette semaine un article dans la revue « nature »et prétendent pouvoir modeler l’ADN d’un Elephant de manière a reproduire celui d’un Mammouth.


 [photo]
 
Leur technique n’en est encore qu’aux balbutiements mais ces scientifiques affirment qu’avec la somme de 2.000.000 de dollars ils seraint capables de reconstituer l’ADN du pachyderme disparu de manière suffisante pour pouvoir le ramener à notre époque.  (ce qui coùterait 10.000.000 de dollars en tout) [source]
Les plus tatillons et cultivés d’entre vous vont bien sûr me dire que mon analogie avec la roman de Crichton est très mal choisie  puisque les Mammouths sont bien moins anciens que les Dinosaures. Et ils auront raison puisque :
Les dernières espèces se sont éteintes à partir du Tardiglaciaire et au début de la période actuelle qu’est l’Holocène (dernière attestation d’une espèce de mammouth vers -3700 ans av. J.-C. au nord de la Sibérie).[source]
Les mêmes me soutiendront que je dramatise et que ressusciter un mammouth et l’enfermer dans un Zoo parait bien moins dangereux que lorsqu’il s’agit d’un Vélociraptior ou un Tyrannosaure.
Et pour ne pas les froisser je vous épargnerai la morale de Jurassik Park qui voulait que rien ne soit jamais anodin et facilement contrôlable dès lors que l’homme se prend à jouer à Dieu.
 
D’autant que l’idée de la résurrection des Mammouth porte en elle une seconde morale, au demeurant plus optimiste.
Mieux, il y a dans ce projet un rêve et un espoir de rédemption.
 Car pouvoir faire revivre une espèce disparue c’est le premier pas vers le retour d’espèces bien plus proches de nous mais pourtant toutes aussi disparues. 
Le retour des Mammouths est un espoir de pouvoir réparer une part ce que nous avons cassé.
Or une occasion pareille, ca ne se présente pas tous les jours.
chaine, nos droits

Mort aux idées recues !

Aratta a aussi décidé de me filer du boulot.
Il s’agit d’une chaine intitulée « Ce n’est pas parce ce que tout le monde le dit que c’est vrai ! »  lancée par Boris Shapira sur le thème des « idées reçues ».
Il s’agit de tordre le cou a des lieux communs qui me font bondir de rage lorsque je les entend. 
Et puisque  c’est mon domaine de compétence je vais donc tenter de d’assassiner quelques bêtises qu’on entend ca et là sur la justice.
 
NON  : pour faire un procès à quelqu’un on ne dépose pas systématiquement une « plainte ». 
Une plainte peut être déposée en matière pénale ; c’est à dire lorsqu’une infraction prévue au code pénal a été commise. La matière pénale concerne des cas où la société a prévu par avance qu’un comportement était inacceptable et décide  de sanctionner l’individu qui la commit. 
Les litiges qui ne concerne que des personnes morales (sociétés ou associations) ou des personnes physiques (des vrais gens) sont tranchés par des tribunaux civils saisis par voie d’assignation.
 
NON : il n’existe pas de « vide juridique »
Bien sùr que non il n’y a pas de vide juridique. 
Au pénal c’est très simple. Ne sont interdits que les comportements énumérés par la loi pénale. 
Tout le reste est permis. 
Au civil c’est un peu différent. Il s’agit de trouver le principe juridique qui est susceptible de s’appliquer mais qui peut être interprété par le juge.
En toute hypothèse tout juge saisi d’un litige est tenu de le trancher. 

NON : une affaire ne fera pas « jurisprudence« 
En France contrairement aux pays anglo-saxons les jugements sont rendus « inter partes » ce qui veut dire qu’ils ne concernent que les parties au litige.
Cela signifie que les juges s’ils sont tenus d’appliquer la loi ne sont pas tenus par les décisions précédemment rendues dans des affaires similaires.
La jurisprudence  est essentiellement un instrument qui permet de connaitre l’habitude des tribunaux mais ne permet jamais de s’assurer d’un résultat. On assiste donc régulièrement à des « revirements de jurisprudence » (un phénomène très difficile à expliquer à un client qui perd un procès qu’il se croyait assuré de gagner)

NON : un avocat ne plaide pas tous les dossiers
Si au pénal où la procédure est essentiellement orale la plaidoirie représente le cœur du travail d’assistance de l’avocat à l’inverse elle a un rôle mineur (et parfois même inexistant) dans la plupart des matières civiles puisque la procédure y est écrite. 
Dans ces affaires qui vont de l’accident de voiture au problème de voisinage en passant par le recouvrement de créance ce sont les « conclusions » de l’avocat qui sont la partie la plus importante de son travail. 
C’est assez logique en fin de compte ; dans un problème de délimitation de terrain entre voisins il est plus facile de convaincre un juge de la nécessité de fixer la limite à tel ou tel endroit au moyen d’un dossier solidement monté que d’une plaidoirie. 
Si votre avocat vous annonce qu’il ne plaidera pas votre dossier mais préfère le déposer ne vous alarmez pas, il sait ce qu’il fait.

 
Bon, ben c’est déjà pas mal pour aujourd’hui (je me sens mieux, merci Aratta). 
Il ne me reste donc plus qu’à donner une merveilleuse occasion de se défouler à Valérie, Lou, et Geoffrey .