Ciné

Anthony MINGHELLA va nous manquer

Il est né en Angleterre, avant de devenir et devient le réalisateur que l’on connait, il a été écrivain et scénariste pour la télévision.

Son premier film Truly, madly, deeply, date de 1991 a remporté un vif succès, mais c’est surtout en 1996, avec Le Patient anglais, adaptation du roman de Michael Ondaatje, qu’il atteint la consécration. (neuf oscars).

les succès s’enchainenet ensuite :

Le Talentueux M. Ripley, (1999) adapté d’un roman de Patricia Highsmith .

Retour à Cold Mountain, (2003)

et le sublime bien que moins remarqué Par effraction, en 2006.

Sa dernière réalisation est The No. 1 Ladies’ Detective Agency ; un pilote tourné pour la BBC.

Il est malheureusement décédé aujourd’hui…

nos droits

La détention provisoire

Voici une très rapide présentation des principes qui ont été appliqué par les magistrats dans la décision de ce matin :

Le régime des personnes mises en examen est fixé par l’article 137 du code de procédure pénale qui dispose que :

« La personne mise en examen, présumée innocente, reste libre. Toutefois, en raison des nécessités de l’instruction ou à titre de mesure de sûreté, elle peut être astreinte à une ou plusieurs obligations du contrôle judiciaire. Lorsque celles-ci se révèlent insuffisantes au regard de ces objectifs, elle peut, à titre exceptionnel, être placée en détention provisoire ».


L
a détention provisoire est ordonnée par le juge des liberté et de la détention. Ce magistrat statue par une ordonnance qui doit comporter l’énoncé des considérations de droit et de fait sur le caractère insuffisant des obligations du contrôle judiciaire et le motif de la détention. (article 137-3 du code de procédure pénale)

Elle doit répondre aux exigences de l’article 144 du code de procédure pénale qui prévoit : « La détention provisoire ne peut être ordonnée ou prolongée que s’il est démontré, au regard des éléments précis et circonstanciés résultant de la procédure, qu’elle constitue l’unique moyen de parvenir à l’un ou plusieurs des objectifs suivants et que ceux-ci ne sauraient être atteints en cas de placement sous contrôle judiciaire :

1° Conserver les preuves ou les indices matériels qui sont nécessaires à la manifestation de la vérité

2° Empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ;

3° Empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices ;

4° Protéger la personne mise en examen ;

5° Garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice ;

6° Mettre fin à l’infraction ou prévenir son renouvellement ;

7° Mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction, les circonstances de sa commission ou l’importance du préjudice qu’elle a causé. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l’affaire. Toutefois, le présent alinéa n’est pas applicable en matière correctionnelle ».

Enfin, « La détention provisoire ne peut excéder une durée raisonnable, au regard de la gravité des faits reprochés à la personne mise en examen et de la complexité des investigations nécessaires à la manifestation de la vérité . (article 144-1 du code de procédure pénale)

Billets

Billet du 18.03.2008 : fin de la détention provisoire pour Jérome KERVIEL


C’est ce matin que la chambre de l’instruction près la cour d’appel de Paris a fait droit au recours de Jerome Kerviel et ordonné sa remise en liberté au terme de cinq semaines de détention provisoire, et ce en dépit des réquisitions du ministère public. Le célèbre trader est cependant toujours sous le coup d’une mise en examen pour « abus de confiance, faux et usage de faux et introduction dans un système de traitement automatisé de données » de sorte qu’il a été placé sous contrôle judiciaire.

Afin de satisfaire à ce contrôle, Jérome Kerviel devra remettre sa carte d’identité et son passeport.Il a l’interdiction de quitter l’Ile-de-France sans autorisation écrite et préalable des juges d’instruction et devra justifier chaque mois de sa résidence.

Sans surprise, il lui est également fait interdiction « de se rendre dans des salles de marchés, ou une place boursière, de se livrer à toute activité en liaison avec ces lieux, doit se présenter une fois par semaine au commissariat et a interdiction de rencontrer témoins et protagonistes de l’affaire ».

L’avocat du trader a déclaré ce matin « Nous l’attendions, nous l’espérions, les conditions d’un maintien en détention n’étaient pas réunies, la cour a compris et nous a entendus ».
La décision de remise en liberté n’est certes pas particulièrement surprenante.
Lors de sa mise en examen le 28 janvier, les juges d’instruction Renaud Van Ruymbeke et Françoise Desset l’avaient en effet initialement laissé en liberté. Statuant sur l’appel inscrit par le parquet général, la chambre de l’instruction avait ensuite réformé cette décision.
C’est finalement cette même chambre de l’instruction qui vient finalement de prononcer la remise en liberté du plus célèbre trader du globe.

N.B. : Pour mieux comprendre cette décision, voir l’article concernant la détention provisoire.